À propos de la signification des dépendances entre critères : quelle place et quels modes de prise en compte pour l'aide à la décision ?

Bernard Roy

RAIRO - Operations Research (2009)

  • Volume: 43, Issue: 3, page 255-275
  • ISSN: 0399-0559

Abstract

top

About the meaning of dependencies between criteria meaning: how to take them into account for decision aiding? Let F be a family of criteria built for assessing a comprehensive preference model on a set A of actions (or alternatives). Let us put ourselves in a decision aiding perspective, and with the hypothesis where dependencies can exist between some criteria of F. We start (see Sect. 2.1) by specifying what the assertion “there exist dependencies between some criteria of F” means (Def. 1). Then we consider two usual forms of dependencies (see Sect. 2.2). In Section 3, we attempt to give basic principles to answer the question: how to put into light dependencies if there exist some, and how to make them intelligible for stakeholders in a decision process? We define three types of situations particularly worthy of interest, because they are clearly intelligible and easy to surround. In the next section, we examine the possibilities provided by a certain number of aggregation models for taking explicitly into account dependencies. We particularly bring to the fore the possibilities and limits of Choquet integral (see Sect. 4.2). All along the paper, examples are introduced in order to illustrate the intention.


How to cite

top

Roy, Bernard. "À propos de la signification des dépendances entre critères : quelle place et quels modes de prise en compte pour l'aide à la décision ?." RAIRO - Operations Research 43.3 (2009): 255-275. <http://eudml.org/doc/250622>.

@article{Roy2009,
abstract = { Soit F une famille de critères conçue pour asseoir un modèle de préférences global sur un ensemble A d'actions potentielles (ou alternatives). On se place ici dans une perspective d'aide à la décision et dans l'hypothèse où des dépendances (encore appelées interactions) sont susceptibles d'exister entre certains des critères de F. On commence (cf. Sect. 2.1) par préciser ce que signifie l'affirmation "il existe des dépendances entre certains des critères de F" (Déf. 1). On s'intéresse ensuite à deux formes classiques de dépendances (cf. Sect. 2.2). Dans la Section 3, on cherche à apporter des éléments de réponse à la question : comment mettre en évidence les dépendances s'il en existe et comment les rendre intelligibles pour les parties prenantes au processus de décision ? On définit trois types de situations particulièrement dignes d'intérêt car aisément intelligibles et faciles à cerner. Dans la section suivante, on examine les possibilités qu'offrent un certain nombre de modèles d'agrégation pour prendre en compte explicitement des dépendances. On met notamment en évidence (cf. Sect. 4.2) les possibilités et limites de l'intégrale de Choquet. Tout au long de l'article, des exemples sont introduits pour illustrer les propos.
},
author = {Roy, Bernard},
journal = {RAIRO - Operations Research},
keywords = {Dépendences entre critères; modélisation des préférences; procédures internactives; intégrale de Choquet; méthodes ELECTRE.},
language = {fre},
month = {7},
number = {3},
pages = {255-275},
publisher = {EDP Sciences},
title = {À propos de la signification des dépendances entre critères : quelle place et quels modes de prise en compte pour l'aide à la décision ?},
url = {http://eudml.org/doc/250622},
volume = {43},
year = {2009},
}

TY - JOUR
AU - Roy, Bernard
TI - À propos de la signification des dépendances entre critères : quelle place et quels modes de prise en compte pour l'aide à la décision ?
JO - RAIRO - Operations Research
DA - 2009/7//
PB - EDP Sciences
VL - 43
IS - 3
SP - 255
EP - 275
AB - Soit F une famille de critères conçue pour asseoir un modèle de préférences global sur un ensemble A d'actions potentielles (ou alternatives). On se place ici dans une perspective d'aide à la décision et dans l'hypothèse où des dépendances (encore appelées interactions) sont susceptibles d'exister entre certains des critères de F. On commence (cf. Sect. 2.1) par préciser ce que signifie l'affirmation "il existe des dépendances entre certains des critères de F" (Déf. 1). On s'intéresse ensuite à deux formes classiques de dépendances (cf. Sect. 2.2). Dans la Section 3, on cherche à apporter des éléments de réponse à la question : comment mettre en évidence les dépendances s'il en existe et comment les rendre intelligibles pour les parties prenantes au processus de décision ? On définit trois types de situations particulièrement dignes d'intérêt car aisément intelligibles et faciles à cerner. Dans la section suivante, on examine les possibilités qu'offrent un certain nombre de modèles d'agrégation pour prendre en compte explicitement des dépendances. On met notamment en évidence (cf. Sect. 4.2) les possibilités et limites de l'intégrale de Choquet. Tout au long de l'article, des exemples sont introduits pour illustrer les propos.

LA - fre
KW - Dépendences entre critères; modélisation des préférences; procédures internactives; intégrale de Choquet; méthodes ELECTRE.
UR - http://eudml.org/doc/250622
ER -

References

top
  1. S. Angilella, S. Greco, F. Lamantia and B. Matarazzo, Assessing non-additive utility for multicriteria decision aid. Eur. J. Oper. Res.158 (2004) 734–744.  Zbl1056.90078
  2. A.R. Azibi, Construction de critères en aide à la décision : Aspects méthodologiques, techniques et pratiques, Université Paris-Dauphine, Thèse de doctorat en informatique (2003).  
  3. A.R. Azibi and D. Vanderpooten, Construction of rule-based assignment models. Eur. J. Oper. Res. 138 (2002) 274–293.  Zbl1007.90030
  4. R. Bisdorff, Logical foundations of multicriteria preference aggregation, in Aiding Decisions with Multiple Criteria – Essays in Honor of Bernard Roy, edited by D. Bouyssou, E. Jacquet-Lagrèze, P. Perny, R. Slowinski, D. Vanderpooten and P. Vincke. Kluwer Academic Publishers (2001) 379–403.  Zbl1180.91075
  5. J. Figueira, S. Greco and M. Ehrgott, Multiple Criteria Decision Analysis – State of the Art Surveys. Springer Science+Business Media, Inc. (2005)  Zbl1060.90002
  6. J. Figueira, S. Greco and B. Roy, ELECTRE methods with interaction between criteria:An extension of the concordance index, Université Paris-Dauphine, Cahier du LAMSADE N° 242 (2006).  Zbl1176.90289
  7. C. Gonzales and P. Perny, GAI Networks for Decision Making under Certainty, in Proc. of the 19thInterntional Joint Conference on Artificial Intelligence – Workshop on Advances in Preference Handling (2005) 100–105.  
  8. M. Grabisch, The application of a fuzzy integral in multicriteria decision making, Eur. J. Oper. Res.89 (1996) 445–457.  Zbl0916.90164
  9. M. Grabisch, Une approche constructive de la décision multicritère, Traitement du Signal22 (4) (2005).  
  10. M. Grabisch, Évaluation subjective, in Concepts et méthodes pour l'aide à la décision 3 : Analyse multicritère, edited by D. Bouyssou, D. Dubois, M. Pirlot and H. Prade. Lavoisier, Paris (2006) 179–239.  
  11. M. Grabisch and C. Labreuche, Fuzzy measures and integrals in MCDA, in Multiple Criteria Decision Analysis – State of the Art Surveys, edited by J. Figueira, S. Greco and M. Ehrgott, Springer Science+Business Media, Inc. (2005) 563–608.  Zbl1072.90533
  12. M. Grabisch, C. Labreuche and J.C. Vansnick, On the extension of pseudo Boolean function for the interacting bipolar criteria. Eur. J. Oper. Res.148 (2003) 28–47.  Zbl1035.90033
  13. M. Grabisch, H.T. Nguyen and E.A. Walker, Fundamentals of uncertainty calculi, with applications to fuzzy inference. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht (1995).  Zbl0817.94036
  14. M. Grabisch and P. Perny, Agrégation multicritère, in Logique floue, principes, aide à la décision, edited by B. Bouchon-Meunier and C. Marsala. Hermès, Paris (2003) 81–120.  
  15. S. Greco, B. Matarazzo and R. Slowinski, The use of rough sets and fuzzy sets in MCDM, in Multicriteria Decision Making – Advances in MCDM Models, Algorithms, Theory, and Applications, edited by T. Gal, T.J. Stewart and T. Hanne. Kluwer Academic Publishers, Boston (1999) 14-1–14-59.  Zbl0948.90078
  16. S. Greco, B. Matarazzo and R. Slowinski, Conjoint measurement and rough set approach for multicriteria sorting problems in presence of ordinal criteria, in A-MCD-A – Aide Multicritère à la Décision – Multiple Criteria Decision Aiding, edited by A. Colorni, M. Paruccini and B. Roy. European Commission, Joint Research Centre, EUR Report 19808 EN (2001) 117–144.  
  17. S. Greco, B. Matarazzo and R. Slowinski, Decision rule approach, in Multiple Criteria Decision Analysis – State of the Art Surveys, edited by J. Figueira, S. Greco and M. Ehrgott. Springer Science+Business Media, Inc. (2005) 507–561.  Zbl1072.90534
  18. R.L. Keeney and F. Raiffa, Decisions with multiple objectives: Preferences and value tradeoffs. John Wiley and Sons (1976).  Zbl0488.90001
  19. C. Labreuche and M. Grabisch, The Choquet integral for the aggregation of interval scales in multicriteria decision making. Fuzzy Sets and Systems137 (2003) 11–26.  Zbl1052.91031
  20. H. Le Boulanger and B. Roy, L'entreprise face à la sélection des projets de recherche : La méthodologie en usage dans le groupe SEMA, in Rationalisation des choix budgétaires sous la dir d'un groupe de spécialistes animé par J. Agard, Monographies de Recherche Opérationnelle 112. Dunod, Paris (1970) 175–205.  
  21. J.L. Marichal and M. Roubens, Determination of weights of interactive criteria from a reference set, Eur. J. Oper. Res.124 (2000) 641–650.  Zbl0969.90081
  22. A. Rico, Modélisation des préférences pour l'aide à la décision par l'intégrale de Sugeno, thèse de doctorat, Université Paris I, France (2002).  
  23. B. Roy, Méthodologie multicritère d'aide à la décision. Paris, Economica (1985).  
  24. B. Roy, Meaning and validity of interactive procedures as tools for decision making. Eur. J. Oper. Res.31 (1987) 297–303.  
  25. B. Roy, Double pondération pour calculer une moyenne : Pourquoi et comment? RAIRO Oper. Res.41 (2007) 125–139.  
  26. B. Roy and D. Bouyssou, Aide multicritère à la décision : Méthodes et cas. Economica, Paris (1993).  
  27. J. Stefanowski and D. Vanderpooten, A general two-stage approach to inducing rules from examples, in Rough Sets, Fuzzy Sets and Knowledge Discovery, Proc. of the International Workshop RSKD'93, Banff, Canada, edited by W. Ziarko. Springer Verlag, Berlin (1994) 317–325.  Zbl0941.68697
  28. J. Stefanowski and D. Vanderpooten, Induction of decision rules in classification and discovery-oriented perspectives. Int. J. Intell. Syst.16, 1 (2001) 13–27.  Zbl0969.68135

NotesEmbed ?

top

You must be logged in to post comments.

To embed these notes on your page include the following JavaScript code on your page where you want the notes to appear.

Only the controls for the widget will be shown in your chosen language. Notes will be shown in their authored language.

Tells the widget how many notes to show per page. You can cycle through additional notes using the next and previous controls.

    
                

Note: Best practice suggests putting the JavaScript code just before the closing </body> tag.