Jak studenci matematyki oceniają poprawność dowodu matematycznego

Marianna Ciosek, Anna Katarzyna Żeromska, and Dušan Šveda. "Jak studenci matematyki oceniają poprawność dowodu matematycznego." Didactica Mathematicae 39 (2017): null. <http://eudml.org/doc/293020>.

@article{MariannaCiosek2017,
abstract = {Artykuł prezentuje wyniki badania umiejętności oceniania poprawności dowodówmatematycznych przez 74 studentów matematyki (polskich i słowackich)– przyszłych nauczycieli matematyki. Badani mieli za zadanie zapoznaćsię z dwoma autentycznymi rozumowaniami pochodzącymi od innych studentówmatematyki (S1 i S2), uznanymi przez ich autorów za dowody pewnegotwierdzenia. Obydwa rozumowania były błędne, choć każde z innego powodu.Analiza zebranego materiału badawczego była nastawiona na zidentyfikowaniei scharakteryzowanie trudności w rozumieniu dowodu matematycznego orazsymptomów rozumienia istotnych cech dowodu w matematyce. Narzędzie badawczezostało tak dobrane, by umożliwić pewien wgląd w pojmowanie przezstudentów związku między twierdzeniem a jego dowodem w matematyce.},
author = {Marianna Ciosek, Anna Katarzyna Żeromska, Dušan Šveda},
journal = {Didactica Mathematicae},
keywords = {teachers training, mathematical proof, evaluation of proof, mathematical activity, mathematical false beliefs.},
language = {pol},
pages = {null},
title = {Jak studenci matematyki oceniają poprawność dowodu matematycznego},
url = {http://eudml.org/doc/293020},
volume = {39},
year = {2017},
}

TY - JOUR
AU - Marianna Ciosek
AU - Anna Katarzyna Żeromska
AU - Dušan Šveda
TI - Jak studenci matematyki oceniają poprawność dowodu matematycznego
JO - Didactica Mathematicae
PY - 2017
VL - 39
SP - null
AB - Artykuł prezentuje wyniki badania umiejętności oceniania poprawności dowodówmatematycznych przez 74 studentów matematyki (polskich i słowackich)– przyszłych nauczycieli matematyki. Badani mieli za zadanie zapoznaćsię z dwoma autentycznymi rozumowaniami pochodzącymi od innych studentówmatematyki (S1 i S2), uznanymi przez ich autorów za dowody pewnegotwierdzenia. Obydwa rozumowania były błędne, choć każde z innego powodu.Analiza zebranego materiału badawczego była nastawiona na zidentyfikowaniei scharakteryzowanie trudności w rozumieniu dowodu matematycznego orazsymptomów rozumienia istotnych cech dowodu w matematyce. Narzędzie badawczezostało tak dobrane, by umożliwić pewien wgląd w pojmowanie przezstudentów związku między twierdzeniem a jego dowodem w matematyce.
LA - pol
KW - teachers training, mathematical proof, evaluation of proof, mathematical activity, mathematical false beliefs.
UR - http://eudml.org/doc/293020
ER -